CITGO

J.P.Morgan estima de 10 a 15 mil millones dólares su precio. Lo que se perdió,  regaló o se comisionó  en Cadivi es unas cuatro o cinco veces más. Citgo se compró en el 1986 en el gobierno de Jaime Lusinchi cuando en la internacionalización se habló que la mezcla de crudos venezolanos se estaba haciendo cada más pesada y no había en el mundo suficiente capacidad de refinación de los mismos. Se estaba ampliando la capacidad de producción cuando las cuotas de la OPEP dejaron de tener efecto y se buscaba dónde colocar esos crudos. Primero se compró la Veba Oel en Alemania, luego la mitad de Citgo y más tarde la totalidad de sus acciones.  Citgo es la séptima compañía de refinación en los EE.UU., procesa unos 750 Mil barriles diarios. Venezuela tiene otros activos en los Estados Unidos como las refinerías en Lake Charles-Lousiana, Corpus Christi y Lemont. Es muy importante destacar que hoy enfrentamos la competencia de Canadá con crudos pesados -como los de la Faja del Orinoco- que inunda el mercado americano aunque se le ha hecho difícil llevarlo hasta las costas del Golfo de México donde están nuestras refinerías más importantes, las de Lake Charles y Corpus Christi. En esa zona está todo el parque refinador de crudos pesados que se instaló para procesar los crudos pesados venezolanos y mexicanos. A Canadá se le ha hecho difícil llevar su petróleo a esa área pues no tienen oleoductos tan distantes. A pesar de eso lo llevan en tren y camiones y han ido mordiendo el mercado de nuestro petróleo de forma eficiente aunque lenta. Chávez llegó al poder pensando en vender Citgo y al poco tiempo se dio cuenta que eso no era conveniente. Venezuela exportaba hace diez años a los EE.UU. 1.700.000  barriles. Hoy solo 700 mil.

¿URGENCIA?:

¿Existe la posibilidad de que la decisión del tribunal de arbitraje sobre las demandas de Conoco Phillips y Exxon que pueden ir desde 7 mil a 10 mil millones de dólares como pago obligado  de Venezuela es lo que acelera esta negociación? Si Venezuela no les paga esas dos empresas pueden embargar y tomar los activos de Citgo como está en los contratos que dejan abierta esa posibilidad. Los conflictos con esas empresas son por los proyectos de ellas en la Faja y que fueron nacionalizados en el año 2007 y donde ambas no aceptaron la compensación propuesta por el gobierno venezolano.  Fueron al arbitraje internacional pues las cláusulas de los contratos lo permitían así como los tratados bilaterales de inversión con Holanda en esos casos. Ellos están en litigio desde el 2008. Venezuela podría negociar con ellas un plan de pago pero la existencia de Citgo en suelo estadounidense les sirve para ejercer presión.

VENTAS A CHINA:

Allí no se está construyendo la capacidad de refinación de crudos pesados a la velocidad requerida pues China ha encontrado demasiado crudo liviano en el mercado global. Han retrasado la construcción de refinerías pues entre otras cosas Venezuela tampoco ha cubierto el envío requerido y pactado de petróleo. El presidente chino exigió en Caracas que se cubra la cuota pactada que está siendo cubierta solo a mitad. China no es hoy una alternativa viable a menos que pensemos que vamos a bajar nuestra producción, que por cierto va en declive. No hay duda que es mucho más rentable el mercado norteamericano que está al lado, aún más si como ha dicho el gobierno se piensa incrementar la producción de la Faja del Orinoco. Necesitamos ambos mercados el de China y el de EE.UU. 

¿PRECIO?:

El gobierno de Maduro piensa que se puede vender Citgo entre 10 y 15 mil millones de billetes verdes. La mayoría de los análisis serios estima que el precio podría ser de $8 Mil millones. Sin embargo Citgo tiene deudas por la cantidad de $2 Mil millones por lo que recibiría Venezuela serían solo $6 mil millones. ¿Vale la pena recibir esa minucia y sacrificar el futuro petrolero de Venezuela? Mezcla de cortoplacismo y falta de medidas que no se atreven a tomar. El temor de pagar a Exxon y Conoco presiona a Ramírez que hoy tiene el verdadero control del poco dinero del régimen. Supimos de una seria discusión, apenas esta semana, con Maduro sobre las medidas demoradas que ya parecen una anunciada alfombra de muchas arrugas. El valor de Citgo ha aumentado en los últimos años pues el precio de todas las refinerías ha tenido un alza. Chávez una vez supo que el valor era mayor de diez mil millones, luego bajo drásticamente a 5 o 6 mil y hoy día está por el orden de 8 a 10 mil. Sienten que ante la baja de las reservas y el apuro económico es un paso útil. 

EL AUMENTO:

Cuando Chávez llegó al poder en 1999 el precio de la gasolina en Venezuela estaba a la par internacional. En ese momento a PDVSA le costaba seis veces ese valor producir la gasolina que se requería en el país. Hoy en día PDVSA le tiene que pagar a las estaciones de servicio para que reciban y vendan la gasolina. Por lo tanto su precio es negativo totalmente para el negocio de la empresa estatal. El otro país que hoy en día vende la gasolina a precio más barato es Arabia Saudita. En términos de barriles, para hacerlo más comprensible, el precio de producir un barril de gasolina hoy es de 100 a 120 dólares. Ellos lo venden a $ 20. Un regalo. Pero su costo de producción es de $ 17/18. El costo es casi parejo. A Venezuela le cuesta igual pero lo vende a menos de un dólar, o a cero si vemos que lo entrega a las gasolineras sin cobro alguno. En la historia anterior de Venezuela las relaciones eran casi igual a la de los sauditas. Cobrar algo encima de costo sin reflejar el precio en el mercado global.En Venezuela hay una ineficiencia gigantesca. Consumimos más de 5 veces lo que consume Colombia, tres veces más de lo que consumen Argentina y Brasil y más del 60% de lo que consume el mexicano promedio.

SUBSIDIO:

Venezuela deja de percibir 13 Mil millones de dólares por el subsidio a la gasolina que es más que todo el presupuesto de educación y salud en un año. ¿Regalamos  gasolina o prestamos mejores servicios? La gasolina la consumen más los “ricos” con carro que los pobres con menores ingresos. Estudios del IESA refieren que alrededor  de 8 veces más recibe el 10% de mayores ingresos de la población con respecto al 10% con menores ingresos de la población. El sector más pudiente recibe anualmente unos 4 mil dólares al año de subsidio de gasolina. Los  menos favorecidos alrededor de 500 dólares. Si se aumenta de un solo golpe el precio habría un sector de la población que  se haría más pobre todavía. No se puede eliminar un subsidio nefasto si no se pone otro subsidio para aliviar a los que tienen menores ingresos.

SALIDAS:

Irán tenía el mismo problema de subsidio al combustible. Crearon un sistema por el cual la mitad de lo que ellos recaudan por el precio de la gasolina se lo reparte a todos los ciudadanos en cuentas bancarias. Hicieron una política tremenda de expansión del sistema bancario abriendo cuentas. Hoy la mitad de los más pobres de los iraníes está mejor que antes que subieran el precio del combustible. Ellos consumían poca gasolina y hoy reciben una transferencia directa. La que está peor en Irán es la clase media que es la que más consume. A Irán le tocó, con mucha inteligencia, cuatro años el proceso.

En Venezuela se está tomando la medida en la peor circunstancia. Con desesperación buscando recursos fiscales. Si entendemos que hay razones para subirle el precio a la gasolina también debería ser el momento que la sociedad exija al gobierno rendición de cuentas.

¿Qué se va a hacer con esos recursos? ¿Por qué seguimos subsidiando a los países del Caribe y a los habitantes de Boston con el combustible de calefacción?

Es impostergable. Por dos razones. Hay que cuidar a los más vulnerables. Se debe hacer una política integral. Es una oportunidad de oro para que discutamos en el país el tema de esos recursos y su utilización.

Hay que ver el caso de Irán. Si se sube a un alto nivel el precio, el consumo caería a niveles de México el consumo y en vez de gastar 300 mil barriles de gasolina economizarnos unos 100 mil que se podrían exportar. La clave es que no hay transparencia, no hay rendición de cuentas, hay desconfianza en cuanto a dónde se van a gastar esos ingresos extras. La sensación de que se sigue robando el dinero sigue aumentando.

Reventon 1 y 2

En 1914, el estallido de la guerra en Europa frena los impulsos de la creciente industria en país. Para finales de la década Venezuela sigue siendo un país de escasos recursos, su economía es esencialmente agrícola, cuenta con pocas industrias y las rentas provienen de los impuestos que generan las aduanas. El café representa el 50% del valor de las exportaciones, le siguen el cacao y el ganado vacuno. En 1930 se promulgó la primera ley petrolera.

En 1922 en Cabimas ocurrió un reventón histórico, con 100 mil barriles diarios saliendo de la tierra. Unos años después en Quiriquire cerca de Maturín, ocurre otro reventón, produciendo más de 500 barriles diarios. En 1928 Venezuela ocuparía el segundo lugar de los países productores de petróleo por detrás de los Estados Unidos y el petróleo pasa a ser la primera fuente de exportación nacional.

El ministro de Fomento creó el servicio técnico de hidrocarburos para supervisar en los campos las operaciones de las compañías petroleas, gestiona numerosos reclamos y obtiene nuevos ingresos para el fisco por el pago de impuestos evadidos por las compañías.

En 1936, miles de trabajadores petroleros del Zulia se declararon en huelga, organizados en sindicatos que la reciente ley del trabajo permite.

Con la promulgación el 30 de julio de 1971 de la Ley de Bienes Afectos a Reversión en las Concesiones de Hidrocarburos, el Estado venezolano se propuso desarrollar las disposiciones constitucionales y las de la entonces vigente Ley de Hidrocarburos de 1943 para que se cumpliera eficientemente la finalidad de que, vencidas las concesiones en 1983, fueran transferidos al Estado los bienes, instalaciones y equipos incorporados a todas las fases de la industria, sin indemnización alguna. Después de promulgada esta Ley se detectaron infracciones relacionadas con el desmantelamiento de instalaciones petroleras y en la reducción del nivel de inversiones en la industria, porque creían tales compañías que el capital invertido en la adquisición de bienes y equipos no serían indemnizados.

En 1937 se promulga una ley de vigilancia, con el fin de evitar y penalizar la contaminación de las aguas con el petróleo.

Se decretan  2 nuevas leyes, la ley de reversión que obliga a las empresas petroleras a preservar todos sus bienes para que cuando terminen las concesiones, las empresas pasen a mano del estado en buenas condiciones y la ley de conservación del gas. Ocurre la Nacionalización Petrolera y del hierro o más bien estatización de la producción petrolera, y la ley que reserva al estado la industria petrolera y de hidrocarburos, creando Petroven que muy pronto sería PDVSA, contando con más de 23 mil empleados, se multiplica el gasto público con la formación de estudiantes sin cobro alguno en universidades del país y extranjeras.

Una vez sancionada la Ley empezó a tomar cuerpo la argumentación de emprender en lo inmediato la Nacionalización del petróleo. Es así como el recién electo presidente Carlos Andrés Pérez, aprovechando el nacionalismo en boga, interrumpió el debate sobre los proyectos de Ley introducidos en el Congreso Nacional por el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) y el Partido COPEI, y decide adelantar con una acción ejecutiva la reversión petrolera.

El 16 de mayo de 1974 fue instalada la Comisión Presidencial de Reversión Petrolera que debía analizar la posibilidad de rescate inmediato de la industria. Es importante señalar que dicha Comisión estaba integrada por todos los sectores de nuestra sociedad, desde los partidos políticos hasta las universidades.

De la página de PDVSA, se recopilo alguna información para agregar con respecto a la historia de este ente.

“Con la Ley que Reserva al Estado la Industria y el Comercio de los Hidrocarburos, elaborada por la Comisión Presidencial de la Reversión Petrolera y presentada al Presidente de la República, en acto solemne, el 23 de diciembre de 1974, surgió la esperanza de abrir caminos en la búsqueda de una nacionalización que realmente fuera para el pueblo venezolano, que creara y afianzara la autonomía de decisión.

Amén de la empresa pública nacional CVP fundada en 1960, cada concesionaria privada fue convertida en una filial, con sus respectivos contratos de asistencia técnica y comercialización. Así la Creole pasó a llamarse Lagoven; la Shell, Maraven; la Mobil, Llanoven y otras diez filiales, todas ellas con nombres terminados en “ven”. Esta irracional estructura fue defendida argumentando que la nacionalización debería producir la menor alteración en la actividad operativa diaria. La alta gerencia de esas compañías transnacionales pasó a constituir los equipos gerenciales de estas “nuevas” filiales y los equipos técnicos y profesionales se mantuvieron prácticamente inalterados, todo ello bajo el pretexto de que el Estado venezolano desconocía los procesos de comercialización internacional del petróleo y no contaba con la tecnología apropiada para garantizar que la industria siguiera operando con la misma eficiencia.

Así, la actividad petrolera en el país quedó bajo la responsabilidad de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), como casa matriz, y sus 14 filiales, pero en realidad quedó en manos de los mismos que habían dominado el negocio petrolero antes de esta “nacionalización”. En 1977 se produjo la primera reorganización, reduciendo las filiales operativas de 14 a 7 al absorber las más grandes a las pequeñas. Más tarde ese mismo año se redujeron las filiales a cinco (5). En 1978, a cuatro (4) y en 1986, a tres (3): Lagoven, Maraven y Corpoven. En julio de 1997 se aprobó una nueva reestructuración que eliminó esas filiales y creó tres grandes empresas funcionales de negocios que integraran la corporación: PDVSA Petróleo y Gas; PDVSA Exploración y Producción; PDVSA Manufactura y Mercadeo y PDVSA Servicios, responsables de ejecutar la actividad operativa.”

Deuda argentina

Hoy la parte de la deuda pública argentina nominada en dólares y contraída con el sector privado, representa aproximadamente el 8% del PBI, una cifra realmente baja comparada con otros países del primer mundo y que expresa una real capacidad de pago de los compromisos.

   El problema jurídico que hoy se presenta ante el rechazo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos de tratar el caso argentino, corresponde a menos del 1% de la deuda externa argentina, por lo que la cuestión de fondo es puramente política.

   El pago que están reclamando los “fondos buitre” ante la justicia norteamericana fueron comprados a prestamistas privados que no aceptaron (y por lo tanto no ingresaron) a la reestructuración de deuda que hizo el gobierno argentino en los años 2005 y 2010. Por lo tanto, cabe destacar que estos “fondos buitre” o especuladores, nunca le prestaron dinero a la Argentina, sino que compraron títulos que por estar defaulteados se encontraban a muy bajo precio (lo que se denomina, bonos basura).

   Es bueno preguntarse ¿qué es un fondo buitre? Se le llama así a una empresa, o sea, personas, que se dedican a comprar deuda a muy bajo precio y mediante acciones judiciales y extorsivas, lograr cobrar mucho más de lo que el mercado está dispuesta a pagar por estos activos. La existencia de estos especuladores, se basa en el poder que ejercen los lobby financieros internacionales, incluso por encima de los Estados soberanos.

   En el caso que padece la Argentina, pretenden lograr ganancias extraordinarias fuera de toda lógica de mercado, ya que pagaron 48,7 millones de dólares por esos bonos, pero gracias a la determinación del juez Thomas Griesa lograrían cobrar más de 1.300 millones de dólares, alcanzando una tasa de ganancia de 1.608%.

   Debido a que lo que se determina en las condiciones de pago de los bonos, los títulos están bajo la órbita de la ley norteamericana. Por este motivo, los especuladores tienen derecho a reclamar a la justicia norteamericana y (teniendo en cuenta que se trata de intereses radicados en EE.UU.) existe la posibilidad de que ante la falta de cumplimieto del fallo, la justicia norteamericana pueda embargar los bienes argentinos, tales como propiedades diplomáticas, reservas, fondos de Ansés, activos como el Tango 01, la fragata Liberad, fondos de Enarsa, parte del satélite argentino, bienes de Aerolíneas Argentinas, y sobre todo, los intereses de la deuda reestructurada que afectaría el cumplimiento de pago de los bonistas que sí confiaron en la propuesta argentina y aceptaron el canje en su momento.

   El próximo vencimiento de pago de la deuda reestructurada es el 30 de junio de 2014, donde la Argentina tiene que pagar 900 millones de dólares a los bonistas que entraron en el canje. El fallo dice que para pagarles a ellos también hay que pagarle a los fondos buitre. Esto empuja a la Argentina a un problema de pago, por una deuda de quienes no entraron a los canjes.

El default técnico. Se está ante un default técnico. Un país en default quiere decir que está quebrado, o sea, que no puede pagar su deuda. Pero Argentina, sí puede y quiere pagar su deuda, con lo cual, no sería un país en default. Sin embargo, si no puede pagar los compromisos de deuda reestructurada porque un juez le embarga los fondos, los comunicadores (o traficantes de información económica) instalan que el país de todas formas está en cesación de pagos y llaman a esto default técnico, con el ánimo de afectar los intereses económicos en general del país.

   Frente a lo que muchos dicen de “pagar, total son sólo 1.500 millones de dólares”, cabe recordar que abogados de algunos de estos fondos buitre (MNL por ejemplo) pidieron interpretación de cláusula jurídica, para que Argentina le pague a los fondos buitre el total en la fecha en que pague los intereses, eso significa 1.500 millones. Esto coloca inmediatamente a todos los otros bonistas en situación de default para reclamar lo mismo, pero ahora con el antecedente jurídico del juez Griesa. Si todos los bonistas que quedaron fuera del canje reclamaran con este antecedente judicial, el pago potencial que la Argentina debería realizar ascendería a 15.000 millones (la mitad de las reservas actuales en el BCRA).

Cabe destacar que estos fondos buitre, han demostrado una falta total de voluntad para negociación, y como dijo el ministro de Economía, “son buitre porque no negocian”. Obviamente, si negociaran, no irían a juicio, y hubieran negociado como los demás. Si la Argentina paga los 1.500 millones de dólares, el riesgo de tener que pagar otros 15.000 millones, es muy elevado, y esta suma de dinero, no solo es injusto pagarlo, sino que tampoco es razonable. Todavía más, hasta diciembre de 2014, los bonos reestructurados incluyen una cláusula que dice que no le podemos hacer una mejor oferta a quienes no entraron al canje. Si antes de esa fecha, no sólo reclama el 7% de los tenedores, sino también todos los demás, el riesgo de tener que reconocer otra deuda al resto de los acreedores, sería muy significativo, arrojando cifras que ascenderían a los 120.000 millones de dólares. Esto podría suceder porque si Griesa falló de esa manera, podría haber otro juez que obligue a pagarles a todos lo mismo. Y eso es impagable, en un contexto de justicia y paz.

   ¿Qué va a hacer el gobierno argentino?

   Según las declaraciones de los funcionarios del gobierno argentino, estas serían algunas acciones en desarrollo:

   • No se puede permitir que impidan al país honrar los compromisos con los que entraron al canje. Por eso se está iniciando pasos para hacer un canje a legislación local.
    • Hay una verdadera actitud de diálogo para encontrar una vía de negociación.
  • Hay una iniciativa de diálogo político interno que ya ha encontrado espacio en el Congreso de la Nación.
  • La capacidad de pago de la Argentina es aquella que le permita al país seguir creciendo. Lo que se ha reestructurado, se seguirá pagando.

Apoyo internacional. A pesar de la firma posición de un juez norteamericano, la Argentina cuenta con muchos apoyos de todo el mundo, ya que este es un problema del sistema financiero global, con repercusiones para todo el mundo (especialmente para los países endeudados que pretenden renegociar su deuda externo y ven a la Argentina como un caso de éxito). Los que nos acompañaron expresamente en la causa contra fondos buitre, son: los gobiernos de Francia, México, Brasil; los fondos de valores, fondo Fintech, entre otros.

   Esta situación tiene alcance internacional y preocupa a muchos países industrializados del mundo que tiene una deuda externa mucho más importante que la Argentina, en términos de su PBI (capacidad de pago).

   Entre otros, los que están de acuerdo con que el acuerdo es injusto: G24, G77, Josep Stiglitz (premio Nobel de Economía), parlamentarios británicos. El FMI demostró su preocupación y que ante la comitiva de legisladores y políticos argentinos, el gobierno norteamericano mostró fuerte apoyo a la gestión del país.

Conclusiones. La Argentina quiere honrar su deuda, sobre todo con los que han apostado y creído en la propuesta de renegociación de los compromisos caídos en anteriores gobiernos. Es indudable que el país tiene capacidad de trabajo y generación de riqueza como para afrontar estos compromisos; sin embargo, el debate central hoy en día tiene que ver con la capacidad de los pueblos para establecer sus propias políticas de desarrollo, y manejarse soberanamente frente a los poderes económicos mundiales.

   El pueblo argentino debe comprender que el país está en el centro de la mirada mundial y que el éxito de la política nacional registrado en los últimos años deja de manifiesto los dos modelos que imperan en el mundo actual: el del capitalismo financiero salvaje, y el que apuesta a la armonía y la construcción colectiva, sobre la base del respeto a la soberanía de los pueblos.

Compensación

Fue ideada por el legislador como uno de los procedimientos más simples que pueda existir, para que dos sujetos que se adeudan entre sí, honren ambas deudas en un mismo acto, que se considera consensuado y que definitivamente extingue la obligación pre-existente.

Artículo 49 COT

“La compensación no será oponible en los impuestos indirectos cuya estructura y traslación prevea las figuras de los denominados débito y crédito fiscales, salvo expresa disposición legal en contrario” y luego concluye diciendo que “La imposibilidad de oponer la compensación establecida en este Parágrafo, será extensible tanto al débito y crédito fiscales previstos en la estructura y traslación del impuesto indirecto, como a la cuota tributara resultante de su proceso de determinación”.

Código civil venezolano

Art. 1331 “Cuando dos personas son recíprocamente deudoras, se verifica entre ellas una compensación que extingue las dos deudas, del modo y en los casos siguientes”.

Art. 1332 “La compensación se efectúa de derecho en virtud de la ley, y aun sin consentimiento de los deudores, en el momento mismo de la existencia simultánea de las deudas que se extinguen recíprocamente por las cantidades concurrentes.”

El Art. 50 del COT, manifiesta que " Los créditos líquidos y exigibles del contribuyente o responsable por concepto de tributos y sus accesorios, podrán ser cedidos a otros contribuyentes o responsables, al solo efecto de ser compensados con deudas tributarias del cesionario con el mismo sujeto activo".

"El contribuyente o responsable deberá notificar a la Administración Tributaria de la cesión dentro de los tres (3) días Hábiles siguientes de efectuada. El incumplimiento de la notificación acarreará la sanción correspondiente en los términos establecidos en este código"

Y "Las compensaciones efectuadas por el cesionario conforme a lo establecido en el artículo anterior, sólo surtirán efectos de pago en la medida de la existencia o legitimidad de los créditos cedidos. La Administración Tributaria no asumirá responsabilidad alguna por la cesión efectuada, la cual en todo caso corresponderá exclusivamente al cedente y cesionario respectivo".

 El rechazo o impugnación de la compensación por causa de la inexistencia o ilegitimidad del crédito cedido, hará surgir la responsabilidad personal del cedente. Así mismo, el cedente será solidariamente responsable junto con el cesionario por el crédito cedido.

Fuente: Antonio Dugarte Lobo AVDT

Pierangela Peña Mejía

V20200298

Créditos fiscales

Crédito fiscal: Es un monto en dinero a favor del contribuyente. A la hora de determinar la obligación tributaria, el contribuyente puede deducirlo del débito fiscal (su deuda) para calcular el monto que debe abonar al Estado.

Es importante que sepamos que a la hora de determinar la cuantía de un crédito fiscal es fundamental tener en cuenta una serie de parámetros, concretamente de datos y cifras. Así, podemos determinar que aquel se consigue después de establecer los importes de lo que son las deducciones autorizadas, de los ingresos percibidos, del tanto por ciento de la correspondiente tasa y del importe del resultado.

El Impuesto de Valor Agregado o IVA: Cuando por decir Juana Rodríguez tiene una tienda de ropa en un reconocido Centro Comercial.  La señora Juana al comprar su mercancía pide su factura legal para llevar su contabilidad, todos los productos que compró tienen IVA. Hizo un gasto total de 50 mil Bs pagando a su proveedor una alícuota del 12% por un monto de 6 mil Bs. Durante el mes las ventas al público fueron de 150 mil Bs, cobrando por esas ventas 18 mil Bs por concepto de IVA, y que es lo que debe pagar al fisco, siendo sus ganancias netas 132 mil Bs.

Pago de impuestos a otros países por compra de mercancías: El señor Luis posee una empresa importadora de latas de melocotón, compra en EEUU, una maquinaria que no se encuentra en el país, y al pagarla el impuesto se vuelve crédito fiscal cuando el señor Luis declara sus impuestos en Venezuela y también se deduce como el pago de impuestos a otros países.

Cómo invierte el SENIAT los ingresos públicos

El Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), a través de los tributos que son recaudados cada  año, hace un aporte significativo a los distintos sectores del país.

Por cada 100 bolívares recaudados, los tributos son distribuidos de  forma tal, que se da prioridad a lo social, es decir, a las prioridades del pueblo venezolano.

A continuación se presenta en detalle la distribución por cada 100 bolívares recaudados:

-Salud y Seguridad Social, 21 bolívares.

-Educación, 13 bolívares.

-Seguridad y Defensa, 7 bolívares.

-Desarrollo Social, Cultura y Comunicación social, 7 bolívares.

-Gestión Administrativa, 18 bolívares.

-Gobernaciones y Alcaldías, 27 bolívares.

-Agricultura, Industria, Comercio y Turismo, 3 bolívares.

-Vivienda, Desarrollo Urbano, Transporte y Comunicaciones, 2 bolívares.

-Ciencia y Tecnología, 1 bolívar.

-Energía, Minas y Petróleo, 1 bolívar.

De esta forma el Sistema Tributario Nacional, contribuye notablemente a la estabilidad del Estado, de forma transparente y trabajando de forma mancomunada con las instituciones ministeriales en el país.

El Seniat estima recaudar 43 millardos de bolívares este año, monto que podría ser superado en más del 60% de lo obtenido el año pasado en materia de pago del Impuesto Sobre la Renta (Islr).

La Intendente de Tributos Internos del Seniat, Fanny Márquez Cordero explicó que los recursos recaudados por impuestos se dirigen a salud y seguridad social, educación, ciencia y tecnología, vivienda, agricultura, seguridad y defensa, energía, desarrollo social y la gestión administrativa del estado.

Fuente: Correo del orinoco, AVN información.

Pierangela Peña Mejía

V-20200298

Discrecionalidad del Ejecutivo Nacional para invertir los ingresos extraordinarios y créditos adicionales.

Desde 2004 se habla en Venezuela de la existencia de un Presupuesto Paralelo (1) del cual dispone el Ejecutivo Nacional para su gestión, que no se refleja en el Presupuesto Nacional aprobado por la Asamblea Nacional cada año.

Los fondos extraordinarios, o lo que comúnmente se conoce como el Presupuesto Paralelo, son los equivalentes a la llamada caja chica del Gobierno y son aquellos recursos disponibles e ingresos extraordinarios que se destinan para el gasto discrecional del Gobierno y que en su mayoría (a excepción de los créditos adicionales) no están incluidos dentro del Presupuesto Nacional aprobado por la Asamblea Nacional. Al no estar incluidos en el Presupuesto Nacional, no se rinde ningún tipo de cuenta sobre la ejecución de los recursos a la Asamblea y su utilización tiene una gran opacidad para todos los venezolanos.

Para tener una idea más práctica de donde se encuentran los fondos para el Presupuesto Paralelo, podemos decir que estos se encuentran en diferentes entidades estatales como Bandes, Banco del Tesoro, Fondo Miranda, Tesorería Nacional, Fondo Chino, Fonden y Pdvsa.

Actualmente, según nuestras estimaciones, estos fondos alcanzan los US$53.100 millones al cierre de diciembre del año pasado. Sin embargo, estos fondos están compuestos por recursos en VEB y recursos en US$ y los primeros contabilizados a 4,3 VEB/US$.

Los fondos que componen el Presupuesto Paralelo provienen de diferentes fuentes:

—Divisas que Pdvsa acumula y no vende al Banco Central;
—Divisas que Pdvsa transfiere al Fonden;
—Las reservas internacionales consideradas como “excedentarias”;
—El Fondo Miranda se nutre de los fondos que no son utilizados y que corresponden al Presupuesto Nacional;
—Utilidades cambiarias y
—Fondos varios por contratos con otros países (China, por ejemplo).

El origen principal de estos recursos está en la subestimación del precio promedio del barril de petróleo a la hora de elaborar la Ley de Presupuesto Nacional. Esta subestimación consciente se realiza para poder tener mayor discrecionalidad a la hora de realizar gasto público, a través de los créditos adicionales, que vendrían siendo lo que se conoce como gasto extrapresupuestario.

Este gasto extrapresupuestario termina reflejándose en el gasto a final de año del GC y está compuesto únicamente por los créditos adicionales aprobados por la Asamblea Nacional. Sin embargo, a pesar de que representan en gran parte la discrecionalidad que tiene el Ejecutivo a la hora de ejecutar el gasto, es sólo una porción de los recursos a la que nos referimos cuando hablamos de Presupuesto Paralelo.

Además de los créditos adicionales, el gasto del Presupuesto Paralelo está compuesto por dos elementos importantes que lo diferencian del gasto presupuestario. El primer elemento es que el gasto paralelo sería todo el gasto que se encuentra fuera del ámbito del Presupuesto Nacional, lo que se traduce en todo gasto que se realice a través de las instituciones del SPR diferentes al GC, quién, en teoría, es el único sujeto del Presupuesto; y el segundo elemento es el gasto realizado por las empresas y entes pertenecientes al SPF.

A pesar de que el Presupuesto Paralelo representa un monto bastante importante disponible para el gasto del Ejecutivo, en diciembre 2008 los recursos extraordinarios sumaban US$52.800 millones,  una cifra similar a la del cierre del año pasado. Pero existe un cambio relevante: hace tres años, los recursos en bolívares representaban 53,0% del total y, por ende, el 47,0% restante estaba en dólares; ahora estas proporciones variaron a 65,5% en bolívares y 34,5% en dólares. Si tomamos en cuenta la devaluación del tipo de cambio oficial en el período, la caída de capacidad de gasto es mucho mayor de lo que se puede pensar inicialmente.

La recuperación de los precios del petróleo ha permitido al Gobierno subir de nuevo el nivel de la cuenta del Presupuesto Paralelo que había llegado a su nivel más bajo en enero de 2010, cuando alcanzó los US$38,2 millones, debido principalmente a la devaluación del tipo de cambio, registrando la mayor caída en la proporción en bolívares. La recuperación se da con los sucesivos traspasos de reservas excedentarias al Fonden, además de los acuerdos firmados con China por un monto que supera los US$ 30.000 millones.

Existen varias justificaciones para la existencia del Presupuesto Paralelo. Tiene varias raíces que derivan de una misma semilla: el proyecto socialista del presidente Chávez.

La primera razón obedece a la capacidad que tendría el Gobierno de gastar, sin necesidad de consultar a la Asamblea Nacional. Esta discrecionalidad le permite al presidente Chávez financiar campañas, proyectos y misiones y tomar decisiones que tienen principalmente carácter político, que pudiesen causar más ruido en algunos casos o que no son tan populares políticamente. Sin embargo, como el uso de estos recursos es poco transparente, las consecuencias de las decisiones tomadas no derivan en situaciones que representen un costo político real. Este año electoral contar con un presupuesto de este tipo es un arma muy poderosa para el presidente Chávez garantizarse su reelección.

Como segunda razón está el hecho de que el Gobierno, y en específico el presidente Chávez, no quiere, bajo ninguna circunstancia, volver a sentirse vulnerable en situaciones como la del paro petrolero. Con esta cantidad de recursos disponibles en el Presupuesto Paralelo el Presidente tendría una mayor capacidad de maniobra a la hora de enfrentar una situación de tensión, como la que ocurrió en aquel momento y como la que él cree podría ocurrir en el futuro.

La tercera razón es que le permite al Ejecutivo limitar la capacidad de maniobra de los gobiernos regionales y locales, pues la acumulación de estos recursos se hace en detrimento de recursos que le corresponderían a estos niveles de gobierno.

Una última justificación es que con estos recursos el Gobierno puede realizar expropiaciones, especialmente de empresas extranjeras, sin necesidad de tener que solicitar la aprobación de los recursos por parte de la Asamblea Nacional.

Podavinci

Pierangela Peña Mejía

V-20200298

1. ¿ Cuáles han sido los factores que han mantenido a Venezuela en el subdesarrollo?

Algunos factores sociales, económicos, políticos y culturales que se pueden distinguir son los siguientes:

1. Venezuela cuenta con una mala administración de los recursos naturales( Agua, metales precioso, cobre, aluminio)
2. La falta de atención por parte del gobierno de turno, hacia la no creación de de políticas adecuadas que estimulen la producción de rubros diferentes del petróleo.
3. Las políticas implementadas por el gobierno acerca de la deuda externa y el financiamiento que ha obtenido de países extranjeros como China y Rusia.
4. Otras malas políticas como la expropiación de empresas privadas, que ha generado el colapso y decaimiento de las mismas, ahuyentando a posibles inversionistas en general.
5. La violación y el desconocimiento de las leyes y normas por parte de los ciudadanos que permite la corrupción.
6. La fuga desmedida de recursos que deberían invertirse en Venezuela, hacia países como Cuba, Ecuador, Argentina, Bolivia y Perú, los cuales no ofrecen nada a cambio o si es contrario a esto, suele ser cuestiones insignificante en comparación a las dádivas del país.
7. La deficiente atención por parte del gobierno para atender las necesidades básicas del país.
8. La creación de resentimientos culturales y sociales, el individualismo, el conformismo, el fracaso y la ignorancia predominante.

2. ¿Cuáles son las alternativas que el grupo considera, para superar la crisis que padece Venezuela a mediano a largo plazo?

Concluimos como grupo que existen diversas alternativas que pueden atacar la crisis que padece Venezuela, sin embargo creemos que la más importante es el cambio de conciencia por parte de cada uno de los venezolanos.

Tan sólo en mejorar en aspectos sencillos como el tener criterio personal, seguir las leyes y respetarlas, tener ética de trabajo, evitar esa desigualdad de géneros y luchar por una sociedad verdaderamente igualitaria, el ser responsables con nuestra familia por ser el núcleo de la sociedad, ser leales al país y comprometernos con él, triunfar profesionalmente y evitar la corrupción, mas sin embargo coincidimos en que la primera etapa para solucionar un problema es reconocer el mismo.

Al identificar los factores mencionados anteriormente, referidos a los medios que influyen en que Venezuela se mantenga en el anclaje, se podría generar un cambio a largo plazo trabajando en la solución de cada uno de estos.

Valeria Liria.

Pierangela Mejía.

Francisco Pineda.

América nuestra que estas en la tierra: Integración y revolución.

Capítulo 2

El capítulo 2 hace un resumen extenso acerca de “nuestra naturaleza”. Al entender un poco acerca de la geografía que rodea a nuestro país, comprendemos un hecho que muchas personas ignoran, somos muy privilegiados por vivir en el pedazo de tierra en el que nos tocó vivir. La ubicación de nuestro continente de por sí ya es privilegiada con respecto a la otros países en el mundo. El hecho de que América latina posea el dominio de los pasos entre los océanos atlántico y pacífico constituye como principal amenaza de independencia a los Estados Unidos únicamente, ya que el océano se convierte en su principal muralla. La topografía a pesar de ser diferente, en líneas generales no ha sido causa de desintegración de las naciones que componen américa latina; como menciona Luis Britto García “la fisionomía cultural primigenia de los habitantes de los Andes y los restantes sistemas montañosos latinoamericanos antes unifica que separa de Norte a Sur a toda América Latina, al igual que tiende vínculos por toda ella la peculiaridad de las zonas costeñas y de las llanuras que dan a ella.”

Los recursos que se poseen y  se explotan de nuestra geografía demuestran lo rica que es nuestra tierra. Como bien se deja claro en la lectura del capítulo dos, no hay recurso necesario para la vida humana y el desarrollo civilizatorio del que carezca América Latina y el Caribe. El hecho de la contaminación que existe hoy en el planeta es un resultado directo de la explotación desmedida de la que han sido victima los recursos naturales, la tierra se ha tratado sin respeto, existió un periodo en el que hubo un abandono masivo de los campos de cultivo lo que obviamente repercutió de manera desfavorable para el ambiente. Solo pensar en los números de riqueza que se llevaron a partir de nuestros recursos nos demuestra el control que tenía la colonia sobre el subsuelo. Como menciona Britto “Tarea de un cambio revolucionario e integrador es recuperar la propiedad sobre nuestros recursos y sobre las principales industrias que los explotan, reorientar la producción primordialmente hacia el uso y re elaboración internos, y consumirlos en forma sustentable y reciclable para asegurar su utilidad por tiempo indefinido.”

En Latino américa también existe aun actualmente una lucha una guerra por la apropiación del agua, y resulta que nuestro país Venezuela tiene el río Orinoco, el río Amazonas y el lago de Maracaibo. A comienzos de 2004, en dos horas se aprobaron los 87 artículos de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública Estadal, y por vía de fast track se impusieron distados de irrestirictiva privatización de aguas, lagunas y lagos que se incorporaron a la ley. El artículo 26 del texto citado viola de una forma muy grande la constitución de la república varias veces y se pretendía dejar sin conocimiento a las personas acerca de esta ley debido a que se engavetó esperando su promulgación. Afortunadamente se llegó a conocer la norma de manera previa lo que permitió que por medio de comunicados, campañas y recolecciones de firma este proyecto fuese detenido y ahora tenemos aún lagos, lagunas y ríos que nos pertenecen como recursos y no como bienes negociables.

Es imposible hablar de nuestra tierra sin tocar el tema del variado ecosistema que poseemos y que poco a poco nos hemos dado a la tarea de eliminar. Al acabar con los bosques y selvas, la biodiversidad también va acabando, no solo de especies animales, sino también de pobladores originarios de estas zonas. El hecho de que la contaminación del aire se cobre la vida de casi tres millones de personas anualmente es un dato alarmante. Tocar este aspecto hace que cualquier persona que se considere ecologista, como yo personalmente, no haga menos que preguntarse en qué momento las personas empezará a darse cuenta de la importancia que tiene respetar de manera consciente el entorno en el que vivimos, el cual de manera codiciosa muchos están destruyendo, en qué punto se entenderá que nuestro pedazo de tierra puede ser la última gran reserva del planeta y que es nuestro debe ser preservarlos para poder sobrevivir.

 Pierangela Peña Mejía

C.I: 20200298